Esmeralda het twee klagtes : naamlik (a) bedrieglike bemarkingsmateriaal ; en (b) n woonstel wat dan nou baie ( ! ) vuil en verwaarloos sou wees. Sy het binne ure nadat my skoonmaakster hierdie woonstel skoongemaak het, n lys van 20 klagtes saamgestel en het sommer onmiddelik volle terugbetaling van huurgeld, alternatiewelik gedeeltelike terugbetaling van huurgeld, ge-eis.
Tov die bemarking : Esmeralda se verdoemende resensie is die 11de resensie wat op hierdie webtuiste verskyn, kronologies gesproke. Die 10 resensies voor haar resensie gee Laguna La Crete no 38 n ongelooflike gemiddelde punt van 4.8 uit n moontlike 5 punte ( ! ) Nie een van hierdie 10 resensies het hoegenaamd enige probleem gehad met die bemarking wat dan nou so misleidend sou wees, soos wat Esmeralda beweer het. Daar is inderdaad nie n enkele sin in die advertensie materiaal wat misleidend is. Daar is ook nie n enkele foto wat nie die binnekant, of die uitsig, of die omgewing van Laguna La Crete no 38 akkuraat uitbeeld. (Natuurlik sal die kleurskema in die woonstel se kamers verander soos wat ander linne gebruik word. En hierdie woonstel is ook gedurende November 2022 weer heeltemal spierwit uitgeverf. )
Tov die “ vuil ” woonstel : Esmeralda se resensie val vreemd op as mens dit saamlees met daardie 10 resensies van gaste voor haar. Twee van hierdie 10 resensies is gegee is tov daardie belangrike 9 dae periode onmiddelik voor Esmeralda se aankoms ( d.i. 14 tot 23 Desember ) Daardie twee resensies gee hierdie woonstel onderskeidelik n punt van 5 en n punt van 4.8 - dws. volpunte en amper volpunte ( ! ) . Dit is uiters insiggewend dat daardie twee resensies hierdie woonstel 4/5 en 5/5 onderskeidelik gegee het vir die kategorie : Netheid.
Dan verskyn daardie twee resensies wat gegee was gedurende Oktober 2022 en gedurende Augustus 2022. Hulle gee hierdie woonstel onderskeidelik 4.8 en 4.6 punte uit n moontlike 5 punte.
Die laagste punt wat enige een van daardie 10 resensies gegee het tov netheid was 4/5.
Tov die “ verwaarloosde “ woonstel : Twee maande voor Esmeralda se besoek is hierdie woonstel as n drie ster woonstel gegradeer deur n professionele, hoogs ervare gradeerder verbonde aan SA Toerisme se Graderingsraad.
Mens het dus aan die een kant Esmeralda en haar man se weergawe maar aan die ander kant, is daar die weergawes van die SA Toerisme Graderingsraad se professionele gradeerder, my KZN agent, haar skoonmaakster, en verskeie vorige gaste.
Esmeralda se lys van 20 klagtes was dus van die begin af erg problematies. Met respek gese, baie min van daardie 20 items was so gewigtig dat dit nie onmiddelik opgelos kon word met n dieper skoonmaaksessie en/of met n paar onmiddelike aankope deur my Kzn agent ( bv. n sker ; 3 vadoeke ; ekstra skoonmaaklappe ). Nie een van daardie 20 items sou die redelike besoeker se vakansie sommer so summier verongeluk.
My reaksie op Esmeralda se lys van 20 klagtes was as volg : (a) ek het onmiddelik gereageer ( nogal op Ou Kersaand ) en gereel dat my KZN agent daar in Uvongo vir Esmeralda so gou moontlik persoonlik ontmoet om hierdie 20 klagtes op haar lys aan te spreek (b) Ek het verder vir Esmeralda 3 komplimentere skoonmaaksessies aangebied - dws. n skoonmaaksessie elke tweede dag (c) Ek het Esmeralda Vrydagaand ( 30/12/2022 ) komplimenter aangebied. (d) Ek het Esmeralda ook n verdere twee aande ( Sat 31/12 en Son 1/1 ) aangebied teen 2/3 van relevante tarief.
Wat my uiters vreemd opgeval het, was die feit dat nog Esmeralda, nog haar man, my daaropvolgende Whatsapp boodskappe en selfoonoproepe beantwoord het ( waarmee ek terugvoering wou bekom tov bovermelde ontmoeting tussen Esmeralda en my KZN agent ). Volgens my KZN agent was dit n goeie gesprek waartydens verstommend min items ge-identifiseer was as regtig problematies en wat dan onmiddelik aangespreek moes word.
Twee ander uiters vreemde aspekte :
( 1 ) Esmeralda het geweier om die terugbetaalbare breekskade deposito van R 1000.00 te betaal. Sy het haar beroep op die letter van die kontrak, soos weergegee op die webtuiste. Maar breekskade depositos is n goed gevestigde gebruik in die verhuringsmark en gaste toon daarmee hul goeie trou en bevestig daarmee hul voorneme om die woonstel op te pas.
( 2 ) Desnieteenstaande die feit dat Esmeralda haar so graag op die letter van kontrak beroep het mbt die betaling van n breekskade deposito hierbo, moes die personeel van hierdie webtuiste vir Esmeralda op 20/12/2022 aanmaan om n materiele term van die kontrak na te kom, naamlik om die uitstaande balans onmiddelik te betaal aangesien dit alreeds op 16/12/2022 betaalbaar was. Esmeralda vra toe dat ek instem dat hulle die uitstaande balans van 50% eers op 26/12/2022 kan betaal - dws nadat die eerste helfte van verblyf periode alreeds verstryk het ( ! ) Die versoek was totaal ongehoord en geen ervare eienaar sal so n versoek toestaan aangesien dit die eienaar hopelooslik blootstel aan moontlike wanbetaling op n stadium wanneer dit baie moeilik sou wees vir die eienaar om n plaasvervangende bespreking te bekom. Ek het gevolglik haar vreemde versoek geweier. Ten spyte van voormelde aanmaning, betaal Esmeralda toe 7 dae laat. n Eienaar wat net so gesteld soos Esmeralda op die letter van die kontrak is, sou die kontrak kanselleer ogv kontrakbreuk en sou die 50% deposito verbeurd kon verklaar. Ek het dit klaarblyklik nie gedoen nie.
Esmeralda het terugbetaling van R 7000.00 ge-eis ogv haar lys van 20 klagtes en sy het my verskeie maal skriftelik gedreig met n swartsmeer aksie in die sosiale media as ek nie aan haar eis voldoen nie.